שסטוק בסקי נ' אופירה משאבי אנוש בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובע (להלן :"המבקש") להורות על גביית עדות מוקדמת מטעמו, לפני שלב ההוכחות בתיק ובהקדם האפשרי, מכח הסמכות הנתונה לבית המשפט על פי תקנה 171 לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד – 1984.

עסקינן בתביעה שהוגשה בגין נזקים שנגרמו ,לכאורה, כתוצאה מתאונת עבודה שהתרחשה בשנת 2006 עת התובע, אזרח מולדובה, עבד בעבודות בנייה אצל הנתבעים.

אשרת השהיה של התובע פגה, הוא נעצר ע"י שלטונות ההגירה ומיועד לגירוש.

כמו כן ניתן נגד התובע צו הרחקה למשך 10 שנים מיום מעצרו.

תקנה 171 לתקנות סדר הדין האזרחי מסמיכה את בית המשפט להורות על חקירה מוקדמת של עד, אם הוא עומד לצאת מישראל או מכל טעם מספיק אחר, לאמור:

"זכות לחקור עד מיד.

(א) עד העומד לצאת מישראל, או שניתן להנחת דעתו של בית המשפט או של הרשם טעם מספיק אחר לגבות עדותו מיד, רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או לבקשת העד, בכל עת לאחר הגשת התובענה, לגבות את העדות או להורות שתיגבה בידי פקיד בית המשפט או אדם אחר שימונה לכך".

הלכה פסוקה היא, כי לבית המשפט שיקול דעת נרחב להתיר גביית עדות מוקדמת, בכל עת, לאחר הגשת התובענה.

בהפעילו את שיקול דעתו בהחלטתו לגביית עדות מוקדמת, על בית המשפט לבחון מחד מהו הנזק העלול להיגרם לבעל הדין המבקש גביית עדות מוקדמת ומאידך, את הנזק העלול להיגרם לבעל הדין שכנגד, אשר בשלבים מוקדמים של המשפט, עוד טרם מיצה זכותו המלאה לבירור העובדות, נאלץ לחקור בחקירה שכנגד בעל דין או עד, אשר לא תינתן לו הזדמנות נוספת לגבות את עדותו.

כפות המאזניים משתנות עם השלב שבו מצוי ההליך, כך שככל שהבקשה מוגשת בשלב מוקדם, עוד טרם החלו בעלי הדין לברר חבותם, משקל הפגיעה בבעל הדין שכנגדו מוגשת הבקשה גבוה יותר. יחד עם זאת יש לקחת בחשבון את הפגיעה והעוול שיכול להיגרם לתובע מאי היענות לבקשה.

סבורני שבנסיבות המיוחדות של תיק זה (פועל בניין שנכנס כחוק לארץ, נפגע קשות במהלך עבודתו, המל"ל הכיר בתאונה כתאונת עבודה והעניק לו אחוזי נכות משמעותיים, כשחוו"ד מומחה מטעם התביעה מדבר על 30% נכות צמיתה), יש לקבל את הבקשה שכן עדותו של התובע נחוצה ובעלת חשיבות מכרעת לצורך הוכחת החבות.

מקובלת עלי הטענה שזימון התובע למדינת ישראל לאחר הרחקתו יגרור קשיים והוצאות רבות וקיים סיכוי כי הרשויות כלל לא יתירו הגעת התובע ארצה ולאור מקום מושבו של התובע, ספק רב אם ניתן להיעזר בעזרים טכנולוגים לצורך קיום VIDEO CONFERENCE.

אני תמים דעה עם ב"כ התובע שבנסיבות תיק זה ייגרם עוול גדול לתובע אם בית המשפט לא ייעתר לבקשה והוא לא יקבל את יומו בבית המשפט, דבר שיפגע בזכות הגישה לערכאות שהיא זכות יסוד בשיטה המשפט הישראלית.

בהתאם לתקנה 171 (א) אני ממנה בזה את המתמחה, מר גדי תורג'מן, לגבות את העדות ביום 24/7/012 שעה 12:00. במידה והמועד או השעה אינם נוחים למי מהצדדים יתואם מועד אחר בין הצדדים והמתמחה, קרוב ככל האפשר ובמהלך הפגרה.

הוראות לקיום הדיון :

1. כל השאלות ,ההתנגדויות והתשובות יירשמו ורק בדיון בפניי אדרש לכך.

2. ב"כ הצדדים ידאגו לשירותי הקלטה.

שאלת ההוצאות תידון בסוף הדיון.

המזכירות תודיע טלפונית לצדדים תוכן החלטתי זו.